Справа № 708/590/23
Номер провадження № 2/708/158/23
10 липня 2023 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої судді - Івахненко О.Г.,
при секретарі - Тендітній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2007 року Медведівською сільською радою Чигиринського району, актовий запис № 01.
Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на шлюб та сім'ю, втратили почуття любові один до одного, в сім'ї постійно виникали конфлікти та сварки.
Шлюбні відносини між ними припинилися, на час звернення до суду вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, а також не підтримують шлюбних відносин.
За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк.
Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків.
Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.05.2023 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року.
А згідно з копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 17.10.2007 року та серії НОМЕР_3 від 22.03.2010 року, відповідно, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою.
Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім'ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.
Згідно зі ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрації даного шлюбу, тобто " ОСОБА_5 ", інших клопотань від позивачки не надходило.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 02 червня 2007 року Медведівською сільською радою Чигиринського району, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 ою та ОСОБА_2 ем - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_5 ".
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.Г.Івахненко