Ухвала від 06.07.2023 по справі 1-292/11

1-292/11

1-о/707/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012р. було, зокрема, визнано винним ОСОБА_5 за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.185, ст.70 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок був залишений без змін згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012р. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013р.

05.07.2023р. до Черкаського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за виключними обставинами. Заявник вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій була допущена помилка щодо кваліфікації його дій за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та оцінки доказів, а з указаною кваліфікацією він не згідний, вважає, що з урахуванням обставин справи його дії мають ознаки ч.3 ст.186, ч.2 ст.27 КК України. Також заявник вважає, що по справі існує виключна обставина згідно п.3 ч.3 ст.459 КПК України, а саме те, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під час ухвалення вироку по даній справі не перебували у нарадчій кімнаті, а розглядали інші справи і за ними приймали рішення, що, на думку заявника, свідчить про зловживання цього суду під час кримінального провадження, доводить факт неправильного застосування до ОСОБА_5 кримінального закону через істотне порушення кримінально-процесуального законодавства в ред.1960р. У зв'язку з цим, заявник вважає, що є підстави для перегляду вироку суду за виключними обставинами.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_5 суд вважає наступне.

Згідно ч.3 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно ч.4 ст.459 КПК України обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, частиною 4 ст.459 КПК України чітко визначено, якими саме процесуальними документами встановлюються обставини, передбачені п.3 ч.3 ст.459 КПК України, тому, у даному випадку відсутність виключних обставин не є оціночним, а є однозначним, поза розумним сумнівом, в силу вимог процесуального закону. А заявник на такі документи не посилається та таких документів не надав. Ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2016р. та від 06.09.2011р. взагалі не вказують та ніяким чином не підтверджують наявність по справі виключних обставин згідно ст.459 КПК України.

Заявником не надано жодних документів відповідно до ч.4 ст.459 КПК України про зловживання суду під час кримінального провадження.

Незгода засудженого з прийнятим судом рішенням через наявне, на його думку, істотне порушення кримінального процесуального закону під час розгляду справи щодо нього, не є виключною обставиною.

У разі незгоди засудженого із вироком суду, це вподальшому є предметом апеляційного та касаційного перегляду рішення суду у встановленому порядку. Розгляд справи за виключними обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, має свої особливості та межі, передбачені главою 32 КПК України, і такий розгляд не є новим апеляційним чи касаційним переглядом справи.

Колегія суддів констатує, що доводи заявника є лише необгрунтованим припущенням існування виключних обставин та можливих процесуальних порушень, без наведення/надання конкретних доказів на підтвердження наявності таких обставин згідно положень п.3 ч.3 ст.459, ч.4 ст.459 КПК України, зводяться до незгоди із вироком суду відносно заявника, а подання такої заяви є зловживанням засудженим процесуальними правами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, колегія суддів вважає необхідним керуватись постановою ОП Верховного Суду від 03.02.2020р. у справі No522/14170/17 (провадження No51-1836кмо19), згідно якої положення ч.2 ст. 464 КПК про те, що «суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Зловживання процесуальними правами засудженим ОСОБА_5 щодо звернення до суду із вказаною заявою свідчить і той факт, що ОСОБА_5 неодноразово звертався до суду із заявами про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими та виключними обставинами, зокрема такі заяви неодноразово протягом останніх шести років перебували на розгляді у Черкаському районному суді Черкаської області та Придніпровському районному суді м.Черкаси, і після чергової відмови у задоволенні заяви ОСОБА_5 знову подана необгрунтована заява про перегляд вироку за виключними обставинами з надуманих мотивів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається у заяві засуджений ОСОБА_5 взагалі не є підставами для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку суду за виключними обставинами, а тому слід відмовити у відкритті кримінального провадження (аналогічна позиція викладена в ухвалі ВС від 09.10.2020 у справі № 1-2113/68/2012 (провадження № 51-5608зно18), ухвалі ВС від 03.10.2018 у справі № 442/2307/14-к (провадження № 51-8285ск18), ухвалі ВС від 30.03.2020 у справі № 1-26/11 (провадження № 51-2610зно19), ухвалі ВС від 30.03.2020 у справі № 1-26/11 (провадження № 51-2610зно19).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.459, 466, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті кримінального провадження про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за виключними обставинами.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3