Дата документу 05.07.2023Справа № 552/2699/21
Провадження № 2-п/554/94/2023
05 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Проскурня Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2021 року, ухваленим у справіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимогизадоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34570,46 грн., та судовий збір у розмірі 2270 грн.
Адвокат Дігтярь Л.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення відповідач не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Також, повідомляє, що на підтвердження укладення кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1 позивач АТ КБ «ПриватБанк» надав підписану відповідачем заяву № б/н від 22.05.2006 року, витяг з Умов та правил надання банківських послуг, а також розрахунок заборгованості, виписка по рахунку, довідка про зміну умов кредитування, довідку про видані картки. Суд, під час розгляду справи помилково встановив, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг","Тарифами" складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, але не звернув уваги на те, що зазначені Умови та правилами надання банківських послуг не містять підпису відповідача. До позову не додано Правил користування платіжною картою і доказів ознайомлення з ними відповідачем. Крім того, не зрозуміло чим керувався банк, що нарахував відповідачу на підставі Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року, згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов?язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов?язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу Українивстановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". З тих же підстав, не зрозуміло, як позивач на підставі п. 3.2, 3.3 Договору надання банківських послуг із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування контррахунку, у подальшому збільшив розмір кредитного ліміту до 12600,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Також, відповідач вважає, що позивачем подано позов з пропущенням строку позовної давності.
Заявник до суду не з'явився, адвокат надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з підтриманням заявлених вимог.
Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи,враховуючи положення ст.287 ЦПК України, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не повідомлена про розгляд справи, оскільки повістки повернулись у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Таким чином, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, тому заяву відповідача необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.
Розгляд даної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач може надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Згідно ч.4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 259,277,284,287,288 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2021 року, ухвалене у справіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні. Призначити судове засідання на 26.07.2023 року о 13 год 00 хв. в залі №7 Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Чуванова