Справа № 127/17706/23
Провадження №11-сс/801/382/2023
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
03 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12023020020000535 від 16.06.2023,
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на майно вилучене під час огляду 15.06.2023, в рамках кримінального провадження № 12023020020000535 внесеного до ЄРДР 16.06.2023, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «ЗІЛ 4333» ДНЗ НОМЕР_2 ; зразок рідини зі шлангу; п'ять зразків ґрунту.
В ухвалі слідчий суддя зазначив про необхідність накладення арешту на вказане майно з огляду на те, що воно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження.
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023, ухвалити нове рішення про часткове задоволення клопотання слідчого, відмовивши в накладенні арешту на транспортний засіб «ЗІЛ 4333» ДНЗ НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
Апелянт вказує, що транспортний засіб є єдиним джерелом заробітку для нього та його сім'ї, яка складається з двох неповнолітніх дітей та з дружини, яка має інвалідність. Неповернення йому машини поставить їх у скрутне становище. Також апелянт вказує, що йому не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів провадження слідує, що СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020020000535 від 16.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, за фактом забруднення землі (навколишнього середовища) шляхом зливання нечистот.
Звертаючись в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про арешт переліченого вище майна, слідчий послався на необхідності попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повій мірі.
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на перелічене в клопотанні слідчого майно.
За обставин викладених в матеріалах провадження, наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування арешту майна.
Разом з тим, суд не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_7 в користуванні транспортним засобом завданням кримінального провадження.
Підстав для заборони в його користуванні та розпорядженні власником колегія суддів не вбачає.
З метою забезпечення збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу є виправданим застосування арешту вказаного транспортного засобу у виді заборони права на його відчуження.
У справі не доведено необхідності заборони права на користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідності проведення невідкладних слідчих дій з вищевказаним автомобілем з метою збирання інших доказів.
Такий висновок суду апеляційної інстанції не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.
Засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту у формі заборони права на відчуження вказаного автомобіля є розумним та співмірним обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді в частині арешту автомобіля - скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід часткового задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль у формі заборони його відчуження.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 про накладення арешту скасувати.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 15.06.2023 в рамках кримінального провадження № 12023020020000535, внесеного до ЄРДР 16.06.2023, а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами учасників та понятих;
- транспортний засіб марки «ЗІЛ 4333» ДНЗ НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, шляхом заборони його відчуження, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ;
- зразок рідини зі шлангу, який поміщено до спец. пакету НПУ № 7357388, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;
- зразок ґрунту №1 біля шлангу, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073063, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;
- зразок ґрунту №2, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073062, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;
- зразок ґрунту №3, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073061, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;
- зразок ґрунту №4, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073060, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;
- зразок ґрунту №5 біля труби (шлангу), який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073059, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4