Провадження №2-др/748/5/23 Єдиний унікальний № 748/1900/23
"10" липня 2023 р. м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бердниченко Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2023 року позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 481 - розірвано. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп. судового збору за вимогу про розірвання шлюбу. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп. за вимогу про стягнення аліментів.
21 червня 2023 року, згідно поштового конверту, до суду звернулась представник позивачки адвокат Бердниченко І.А. із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №748/1900/23, в якій просила ухвалити додаткове рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, а саме стягнути на користь з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання сторони не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником позивачки заяву про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2023 року не вирішеним залишилося питання про судові витрати.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У поданій позовній заяві представником позивачки зазначалося про подання після ухвалення рішення у справі доказів про розмір судових витрат.
Протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду представником позивачки подано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно пункту 1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
При подачі позову до суду представником позивачки надавався, ордер серії АО № 1086113 від 11 травня 2023 року (а.с. 12), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2758 (а.с.14) та посвідчення адвоката України. (а.с. 13).
До заяви про ухвалення додаткового рішення, окрім іншого, адвокатом Бердниченко І.А. додано в копіях договір про надання правової допомоги № 04/04-23 від 4 квітня 2023 року, додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги № 04/04-23 від 4 квітня 2023 року, акт надання послуг № 18 від 19 червня 2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Бердниченко Іриною Анатоліївною за Договором про надання правової допомоги № 04/04-23 від 4 квітня 2023 року у справі №;748/1900/23, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 11 травня 2023 року.
Не додані документи, які свідчать про сплату витрат у вказаному розмірі (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо). Разом із тим Верховний Суд наголошує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137,ч.8 статті 141 ЦПК України).
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 3 статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При визначенні розміру компенсації за професійну правничу допомогу суд враховує, що адвокат надав консультаційні послуги з усним вивченням документів, правовий аналіз по спору, складав та направляв відзив, приймав участь у суді першої інстанції.
Виходячи з наведеного, враховуючи задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати за надану правничу допомогу.
Керуючись ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,
Доповнити рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 (п'ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І. Олещенко