Справа № 743/483/23
Провадження №1-кп/743/54/23
30 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО»), захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua.»), потерпілого - ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12023270340000510 від 14.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12023270340000510 від 14.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.05.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2023. Тому, оскільки на момент судового засідання ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області, продовжують існувати, а обрання більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить ненастання існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до обвинуваченого на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні стосовно вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Вислухавши учасників, дослідивши клопотання, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.05.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2023
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Отже, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, обвинувачений, перебуваючи на волі, матиме можливість впливу на свідків, які є його односельчанами, у кримінальному провадженні.
Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього отримання судом цих свідчень та дослідження їх судом.
Отже, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що обрання жодного із більш м'якого запобіжного заходу, крім як тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи вищевказане та те, що оскільки на момент судового розгляду, ризики, які стали підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися, та застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, то суд дійшов висновку про необхідність продовження по відношенню до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави судом не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2023 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський СІЗО».
Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 08 вересня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити заінтересованим особам.
Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський СІЗО».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 05 липня 2023 року.
Суддя ОСОБА_1