Справа № 212/4023/23
2/212/1789/23
10 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,-
09 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 12 червня 2023 року прийнятий до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
03 липня 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача також заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Заперечення представника відповідача стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін є необґрунтованими, оскільки ч. 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлено, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо часткового визнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.
Керуючись ст. 19 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 279 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 10 липня 2023 року.
Суддя О. В. Колочко