печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60969/19-п
03 липня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Силосервіслюкс», за ст. 122-4, 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 20.10.2019 о 00:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Clio Symbol» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на бул. М.Приймаченко, 6-А, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Omega» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України заперечував, зазначив, що зіткнення не було, пошкодження, що були на автомобілі, отримані під час експлуатації автомобіля, який залишився йому від батька.
Водій автомобіля «Opel Omega» ОСОБА_2 до суду за викликом не з'явився, будь-яких додаткових пояснень не надав. Згідно письмових пояснень наданих працівникам поліції, ОСОБА_2 не був свідком вчинення адміністративного правопорушення.
Судом здійснювались заходи на встановлення свідка вказаного адміністративного правопорушення, який, згідно пояснень ОСОБА_2 , залишив останньому записку зі своїм номером телефону, однак за вказаним телефоном діє центр по роботі з клієнтами.
Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення до суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: С.І. Смик