про повернення позовної заяви
07 липня 2023 року справа № 380/13520/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Синеон" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
в с т а н о в и ла:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Синеон" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), у якому просить:
- визнати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022 № 7801570/39587292 протиправним та скасувати таке;
- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду у цій адміністративній справі.
Ухвалою від 19.06.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків, а саме: подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доданих до неї матеріалів із зазначенням належних відповідачів.
На виконання ухвали від 19.06.2023 про залишення позовної заяви без руху позивач надіслав заяву, в якій зазначив, що оскаржуване рішення від 07.12.2022 № 7801570/39587292 прийняте Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі. Проте, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі є філією Державної податкової служби України. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності, відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч. ч. 4, 5 ст. 95 ЦК України).
Відтак, позивач вважає, що відповідачем у цій адміністративній справі, зокрема, щодо скасування рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 07.12.2022 № 7801570/39587292 прийняте філією Державної податкової служби України є Державна податкова служба України
Вирішуючи питання щодо належного у справі відповідача, слід врахувати таке.
Позивач зазначає відповідачем у справі Державну податкову службу України.
Однак, як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, оскаржуване рішення від 07.12.2022 № 7801570/39587292 прийняте Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.
За правилами ч. 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг) (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Згідно із положеннями ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні
Таким чином, оскільки позивач вважає, що його право порушене рішенням від 07.12.2022 № 7801570/39587292, яке прийняте Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, то відповідно до ст. 4, 5 КАС України, відповідачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, рішення якого оспорює позивач.
Відтак, позивач не виконав вимоги ухвали від 19.06.2023 про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом першим ч. 4 ст.1 69 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За наведених обставин, суддя дійшла висновку про повернення позивачеві позовної заяви .
Варто зауважити, що за правилами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Синеон" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, разом з доданими документами повернути позивачеві.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю " Синеон " сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 30.06.2023 № 622 у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Кисильова Ольга Йосипівна