Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
03 липня 2023 року Справа №200/2930/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул.Мандрика, буд. 7 а; код ЄДРПОУ 40109058) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,
23 червня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Самохвалова Сергія Володимировича звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить:
наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13.06.2022 №262 о/с та наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13.06.2022 № 643 - визнати протиправними та скасувати;
поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції з 13.06.2022;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.06.2022 по день ухвалення судом рішення про його поновлення на службі в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про оскарження наказів від 13.06.2022 № 262 о/с та № 643, тобто зі значним пропуском встановленого строку для звернення до суду.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В позовній заяві позивач зазначає, що до теперішнього часу він не ознайомлений з наказом про звільнення, і враховуючи те, що законодавцем внесені зміни до Дисциплінарного статуту Національної поліції України в період дії воєнного стану, у спірних правовідносинах для обчислення строку звернення слід застосовувати норми спеціального законодавства, а саме абзац перший частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ. Строк встановлюється 15 днів та обчислюється з дня ознайомлення поліцейського з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Суд зазначає, що визначені процесуальним законом строки звернення до суду це період часу, протягом якого особа повинна проявити інтерес стосовно захисту своїх прав, свобод та законних інтересів. Строк звернення до суду для такої категорії спорів (щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а також оскарження дисциплінарних стягнень) доволі стислий, і якщо зважити на характер спірних правовідносин, встановлений строк має на меті дисциплінувати позивача, який, якщо він справді зацікавлений у відновленні своїх порушених прав, повинен якомога швидше реалізувати своє право на захист.
Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні і об'єктивні причини.
При цьому, поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
З огляду на те, що прийняте відносно позивача рішення є актом індивідуальної дії та безпосередньо стосується проходження позивачем публічної служби, то саме позивач є особою, яка зацікавлена в його оскарженні, і у разі незгоди може звернутися до суду у визначені законом строки, не зволікаючи з поданням позовної заяви.
Суд звертає увагу, що строк звернення до суду у цій категорії справ, встановлений не положеннями процесуальних законів, а спеціальною нормою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, яка безпосередньо стосується порядку проходження публічної служби поліцейськими і визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, тобто, з якою безпосередньо поліцейським мав би бути обізнаний в силу своєї професійної діяльності.
Крім того, суд вказує, що порядок і строки оскарження дисциплінарного стягнення щодо поліцейського зазнали змін на підставі Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2123-IX (чинного з 01.05.2022), пунктом 2 якого Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».
Отже, посилання позивача в позовній заяві на поважність причин пропуску звернення з даним позовом, через дію в Україні правового режиму воєнного стану, суд відхиляє, оскільки сама лише наявність правового режиму воєнного стану не доводить поважних причин пропуску строку звернення до суду, а стверджувана відсутність ознайомлення позивача з наказом про звільнення не може свідчити про необізнаність позивача з фактом його звільнення, через що заявлені позивачем причини не можуть визнаватися поважними.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, передбаченому частиною другою статті 123 КАС України.
Разом з тим, суд також враховує, що ОСОБА_1 через представника раніше звертався з аналогічним позовом до Донецького окружного адміністративного суду про оскарження тих самих наказів відповідача.
Так, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у справі № 200/5253/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто позивачеві відповідно до частини 6 статті 169 КАС України.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у справі № 200/5253/22 - залишена без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 200/5253/22.
Отже, судами різних інстанцій раніше було вирішено питання про дотримання процесуального строку на звернення до суду у справі щодо звільнення позивача. В результаті розгляду зазначеного питання суди не знайшли причин, які об'єктивно унеможливили або істотно ускладнили своєчасне звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом і могли б бути визнані судом поважними.
Проте, через майже півроку після повернення позовної заяви, тим самим представником позивача адвокатом Самохваловим Сергієм Володимировичем до Донецького окружного адміністративного суду повторно подана позовна заява аналогічного змісту.
З огляду на встановлені обставини суд зауважує, що відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, в тому числі, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
За приписами частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Представник позивача свідомо після повернення позовної заяви повторно подав аналогічний позов. Вказані дії спрямовані на перегляд в іншому складі суду судового рішення (ухвали про повернення позовної заяви) яке набрало законної сили. Вказану процесуальну поведінку суд кваліфікує, як зловживання правом, що є самостійною підставою для повернення позовної заяви.
Беручи до уваги усі наведені судом мотиви, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 44, 45, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов