06 липня 2023 року Справа № 608/1454/23
Номер провадження3/608/677/2023
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за 2 ст. 187 КУпАП 26 квітня 2023 року,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066501 від 15 червня 2023 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Мельничином І. В., вбачається, що 5 червня 2023 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені в пункті 4 ухвали Чортківського районного суду від 26 квітня 2023 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066504 від 26 червня 2023 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Мельничином І. В., вбачається, що 14 червня 2023 року о 22 год. 19 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені в пункті 1 ухвали Чортківського районного суду від 26 квітня 2023 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066505 від 26 червня 2023 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Мельничином І. В., вбачається, що 26 червня 2023 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені в пункті 4 ухвали Чортківського районного суду від 26 квітня 2023 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066556 від 27 червня 2023 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишином В. В., вбачається, що 25 червня 2023 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені в пункті 1 ухвали Чортківського районного суду від 26 квітня 2023 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066582 від 04 липня 2023 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Адрейчуком М. Б., вбачається, що 02 липня 2023 року о 22 год. 23 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені в пункті 1 ухвали Чортківського районного суду від 26 квітня 2023 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066559 від 03 липня 2023 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишином В. В., вбачається, що 28 червня 2023 року о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені в пункті 1 ухвали Чортківського районного суду від 26 квітня 2023 року.
Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення та інших матеріалах справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних правопорушень і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Суддя В. І. Парфенюк