Справа № 489/3697/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/917/23
09 липня 2023 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12023152040000833 від 07.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Архангельська Слобода, Каховського району, Херсонської області, громадянину України, із базовою середньою освітою, одруженому (але з дружиною не проживає), офіційно непрацюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час є ВПО з місцем реєстрації у м. Кривий Ріг.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07.07.2023, о 18:15, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 1/1, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, належний ТОВ «Фудком», на загальну суму 796,06 грн., а саме:
- цигарки Вінстон ХSpression Пьорпл 10 шт, вартістю 674,24 грн.;
- дезодорант «РічарджСпортФрешЧол» 150мл., вартістю 67,03 грн;
- фарбу для волосся «Нейчералс 10-2 Холод БлондПалет» 1 шт., вартістю 54,79 грн.
Однак підозрюваний, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони ТОВ «Фудком» поза касовою зоною.
07.07.2023 підозрюваного було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, підозрюваного, який заперечував по суті пред'явленої підозри, та захисника, який заперечував по суті заявленого клопотання,вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 07.07.2023, заявою ОСОБА_6 від 07.07.2023 про вчинений злочин, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 07.07.2023, протоколом огляду предметів від 07.07.2023.
Сукупність вказаних доказів, враховуючи стадію досудового розслідування та невеликий проміжок часу, який сплинув з моменту затримання підозрюваного до моменту розгляду клопотання, суд вважає такими, що доводять наявність обґрунтованої підозри.
Заперечення захисника, викладені як зауваження в протоколі затримання з приводу вилучених під час особистого обшуку затриманого, судом до уваги не приймаються, з огляду на те, що останні спростовуються показами допитаних з цього приводу понятих та праціників служби поліції охорони.
Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків та постійного місця проживання у м. Миколаєві, на даний час є ВПО з місцем реєстрації у м. Кривий Ріг, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Також, ОСОБА_4 згідно довідки ІЦ притягується до кримінальної відповідальності і за інші корисливі злочини проти власності.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, його репутацію, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, вважаю, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.09.2023 включно.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 12023152040000833 від 07.07.2023.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя