Справа № 216/1484/23
2/214/2809/23
Іменем України
14 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі- Магдалінової Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 22.08.2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №388.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач зазначив, що 22 серпня 2008 року він, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До укладення шлюбу відповідач мала прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У шлюбі з відповідачем у них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, у зв'язку з чим вже рік ми з відповідачем проживаємо окремо. Зазначене привело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Кожен з нас має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Через наші з відповідачем непорозуміння щодо порядку побудови сімейного життя між нами постійно виникають непорозуміння. що впливає на наш психічний стан та психічний стан нашої доньки спричиняючи мені, відповідачу та доньці душевні страждання. Вони з відповідачкою по різному розуміємо сутність життєвих проблем, які виникають у нас, маємо кардинально різні погляди на їх вирішення, що призводить до нашої нездатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Усі вище вказані обставини призвели до того, що ми з відповідачкою вже тривалий час не ведемо спільного господарства та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів, окрім виховання нашої дитини. Ні він, ні відповідачка не мають наміру поновити фактичні шлюбні відносини, наслідком чого має стати розірвання нашого шлюбу, оскільки у його збереженні немає жодного сенсу та необхідності. В процесі спільного проживання, реалізації ним та відповідачкою своїх прав та виконання обов'язків, якими наділяється подружжя законом та звичаями, які склалися в суспільстві, ми зрозуміли, що функціонування нашої сім'ї повноцінно є неможливим, так як вони мають різні життєві інтереси та пріоритети, у них різні погляди на мораль та людські цінності. Крім того, вже давно між ними зникло почуття любові та інші почуття. без яких продовження шлюбних відносин є неможливим. Однак реєстрація даного шлюбу не дозволяє ні йому, ні відповідачці належним чином реалізувати своє щасливе життя та влаштувати нову сім'ю. Збереження шлюбу між ним та відповідачкою буде суперечити нашим інтересам, так як вони не бажають продовжувати сімейні відносини через викладені вище обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частина 1 ст. 110 Сімейного кодексу України визначає, що позов про шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. розірвання Ст. 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Майнові спори між ним та відповідачкою відсутні, а у разі їх виникнення будуть вирішені окремо. Їх донька проживає разом з відповідачкою. Внаслідок розірвання шлюбу він не заперечує, щоб відповідачка залишила собі прізвище « ОСОБА_7 ». Строк на примирення їм з відповідачкою не потрібен, вони вже вичерпали всі можливі заходи щодо примирення. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживались.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Представник відповідачки подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред'явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.
Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.08.2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №388- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов