Справа № 761/17676/23
Провадження № 2-н/761/368/2023
05 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за невиконання умов договору відповідального зберігання, -
У травні 2023р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.
Як вбачається із наданих матеріалів, сторона заявника просить стягнути з боржника заборгованість за невиконання умов договору відповідального зберігання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161ЦПК України.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з копії Договору відповідального зберігання №02 Дпу-2020 від 17 січня 2020р. він був укладений між заявником та боржником як фізичною особою, тобто всупереч вимогам п. 7) ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлена вимога про стягнення з боржника заборгованості за невиконання умов договору відповідального зберігання заявлена до фізичної особи ОСОБА_1 , а не до юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за невиконання умов договору відповідального зберігання.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: