03.07.2023 Справа № 756/9214/21
Унікальний №756/9214/21
Провадження №2/756/382/23
03 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Марценюк А.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.
18.11.2021 року представником позивача до суду подано заяву про проведення 18.11.2021 року підготовчого судового засідання за відсутності позивача.
Таким чином, 18.11.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
21.07.2022 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.
22.03.2023 року позивач та її представник в судове засідання знову не з'явилися, подали чергову заяву про проведення 22.03.2023 року підготовчого судового засідання за відсутності позивача та просили призначити справу до розгляду по суті.
За таких обставин, з огляду на неявку позивача, судове засідання відкладено на 03.07.2023 року 14 год.15 хв.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов'язаний з'ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З огляду на зазначене, законодавець передбачив можливість, у виключних випадках, дистанційного розгляду справи з використанням власних технічних засобів.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Диспозитивність (від лат. dispono - розпоряджаюся) - це надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Зміст принципу диспозитивності перш за все розкривається через положення хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це. Вказані принципи надають кожному учаснику справи можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.
Не дивлячись на те, що Оболонський районний суд міста Києва працює в штатному режимі, заяв від позивача та її представника про проведення судового засідання 03.07.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходило.
03.07.2023 року позивач та її представник в судове засідання повторно не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, знову подали чергову заяву про проведення підготовчого судового засіданні за відсутності позивача та її представника і просили призначити справу до розгляду по суті.
Таким чином, 03.07.2023 року в судовому засіданні представник відповідача подав суду заяву у якій просив залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Суд зауважує, що підготовче судове засідання у справі закрито ще 18.11.2021 року за клопотанням самого ж позивача, і справу призначено до розгляду по суті, при цьому позивач неодноразово викликався в судове засідання і повідомлений належним чином про час судового розгляду.
Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, після закриття підготовчого судового засідання на вимогу самого ж позивача усі наступні неявки позивача розцінюються, як без поважних причин, а неодноразові заяви представника позивача про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, розцінюються судом як зловживання процесуальним правом.
На думку суду, заяви представника позивача про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, після його закриття, не дають права слухати справу по суті за відсутності позивача та не звільняють від обов'язку цікавитись ходом розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка в судові засідання і пасивна поведінка позивача та її представника, свідчать про небажання підтримувати позовні вимоги та свідоме зволікання розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 15, 131, 133, 137, 141, 142, ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Шевчук