04.07.2023
Справа № 331/3285/23
Провадження № 2/331/1420/2023
04 липня 2023 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Яцун О.О.,
за участю секретаря судового засіданні Крамаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 2509. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що з березня 2019 року стосунки між сторонами почали погіршуватись, що в результаті призвело до того, що з серпня 2020 року сторони проживають окремо один від одного. На думку позивача, саме з цього часу і припинились сімейні відносини між сторонами. У позовній заяві також вказано, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сімейні цінності та несумісність характерів. За час спільного проживання відносини між сторонами поступово погіршувались, ставали холодними, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім'ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та який зареєстрований 09 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 2509.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 травня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.21).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.23). При цьому позивач надала до канцелярії суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.28).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.24). При цьому відповідач надав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.31).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 09 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_1 від 09 жовтня 2014 року, актовий запис № 2509 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 і ОСОБА_5 народився син ОСОБА_3 , про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії № НОМЕР_2 від 27 лютого 2009 року, відповідний актовий запис № 290 (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 і ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_4 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво про народження серії № НОМЕР_3 від 18 червня 2014 року, актовий запис № 1355 (а.с.15).
Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не бажають зберегти шлюб та сім'ю, а також не мають намірів проживати спільно, приймаючи до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім'ю зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати.
За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а саме, у розмірі 536 грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0. 3000811023.1 від 16.05.2023 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк», оригінал якої міститься у матеріалах справи (а.с.5).
Крім того, відповідно до положень п.1) ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 залишок судових витрат у вигляді судового збору за пред'явлення позову до суду, а саме у сумі 536 грн. 80 коп., які були понесені позивачем та документально підтверджені відповідною квитанцією № 0.0. 3000811023.1 від 16.05.2023 року, виданою АТ КБ «ПриватБанк», оригінал якої міститься у матеріалах справи (а.с.5).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110-114 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), який зареєстрований 09 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2509, розірвати.
Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_6 », яке було присвоєно їй під час державної реєстрації шлюбу.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Повернути позивачу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) сплачений, згідно квитанції № 0.0. 3000811023.1 від 16.05.2023 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк», судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме повернути суму 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Яцун