ЄУН 387/929/23
Номер провадження 2/387/280/23
05 липня 2023 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстера І. П.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Хоміча Артема Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 23.06.2021 вчинено виконавчий напис №217351, за яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заборгованість в розмірі 37324 гривні 59 копійок. На підставі виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем 11.01.2022 відкрито виконавче провадження №68106606 про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 37324 гривні 59 копійок. В межах даного виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження. Представник позивача вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
До суду 28.06.2023 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА", так як 30.09.2020 ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладено договір про відступлення вимоги. Між ТОВ "Брайт Інвестмент" та ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА "06.06.2023 також було укладено договір про відступлення вимоги. ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА" набуло право вимоги до боржників включаючи ОСОБА_1 . Просить суд відповідно до ст. 55 ЦПК України залучити до участі у цивільній справі правонаступника прав та обов'язків відповідача ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА".
Ознайомившись із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника співвідповідача, суд доходить до такого.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення вимоги. 06.06.2023 між ТОВ "Брайт Інвестмент" та ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА" також було укладено договір №0606/К-1 про відступлення вимоги. ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА " набуло право вимоги до боржників в томі числі між ОСОБА_1 та КБ "Надра".
Відповідно до роз'яснень Великої Палати Верховного Суду, наведених у п. 31 постанови від 30.06.2020 року у справі №264/5957/17, суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з'ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.
За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), правонаступництва.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що усі права, обов'язки та вимоги заборгованості за договором перейшли до ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА", суд вважає за необхідне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задовольнити, та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІКА" у цивільній справі №387/929/23 за позовом представника позивача Хоміча Артема Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 51, 55, 260 ЦПК України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА"-задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІКА" ( код ЄДРПОУ 24446137, м.Дніпро, вул. Панікахи, 2, 49040) у цивільній справі № 387/929/23 за позовом представника позивача Хоміча Артема Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу правонаступника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІКА" ( код ЄДРПОУ 24446137, м.Дніпро, вул. Панікахи,2 , 49040).
Наступне судове засідання призначити для розгляду справи по суті без виклику сторін на 20 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, смтДобровеличківка, вул. Центральна, 119).
Роз'яснити сторонам, що про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін можливо подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу (третій особі) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи: відповідачу (третій особі).
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи: позивачу (третій особі).
Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня його отримання, а щодо відзиву - протягом п'яти днів, також направивши копії пояснень іншим учасникам розгляду, і докази чого надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.