07 липня 2023 року
м. Київ
справа № 342/1333/17
провадження № 61-5266св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Городенківська міська рада Івано-Франківської області,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Городенківської міської ради Івано-Франківської області та ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2019 року у складі судді Беркещук Б. Б. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у складіколегії суддів: Томин О. О., Бойчука І. В., Василишин Л. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про стягнення боргу,
Короткий зміст вимог і рішень судів
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Городенківської міської ради Івано-Франківської області (далі - Городенківська міська рада) про стягнення боргу.
З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просив суд стягнути з Городенківської міської ради на його користь основний борг, що складає 2 046 074,00 грн, суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 261 345,74 грн, 3 % річних за несвоєчасні розрахунки - 74 835,86 грн та сплачений ним судовий збір в сумі 8 000,00 грн.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Городенківської міської ради на користь ОСОБА_1 240 000,00 грн вартості понесених витрат на поліпшення орендованого майна, 504 480,00 грн інфляційних збитків та 74 248,77 грн - 3 % річних, а всього - 818 728,77 грн.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з Городенківської міської ради на користь ОСОБА_1 8 000,00 грн сплаченого судового збору.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Городенківської міської ради задоволено частково.
Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2019 року змінено.
Стягнуто з Городенківської міської ради на користь ОСОБА_1 210 296,00 грн вартості понесених витрат на поліпшення орендованого майна, 58 462,65 грн інфляційних збитків та 13 983,00 грн - 3 % річних, а всього - 282 741,65 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Городенківської міської ради 8 202,03 грн судового збору.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у червні 2022 року до Верховного Суду, Городенківська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та закрити провадження у справі.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою Городенківської міської ради, витребувано її з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1
05 липня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про стягнення боргу призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров