Ухвала від 07.07.2023 по справі 520/16083/23

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2023 р. № 520/16083/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "МЕХІКО" (вул. Фонтанська дорога 11, оф. № 502, м. Одеса, Одеська область, 65009, ЄДРПОУ 34470963) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МЕХІКО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №028907 від 15.06.2023, якою на Приватне підприємство «Мехіко» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

03.07.2023 представник позивач подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, чим усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "МЕХІКО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Запропонувати сторонам з метою спрощення обміну електронними документами із судом зареєструватися в системі «Електронний суд» шляхом реєстрації поштової скриньки електронного суду mail.gov.ua та подачі заявки, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України court.gov.ua/emailec, до суду з метою її реєстрації в КП ДСС. Після вчинення зазначених дій всі процесуальні документи будуть надходити на зареєстровану позивачем mail.gov.ua електронну адресу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов

Попередній документ
112063190
Наступний документ
112063192
Інформація про рішення:
№ рішення: 112063191
№ справи: 520/16083/23
Дата рішення: 07.07.2023
Дата публікації: 10.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.08.2025)
Дата надходження: 27.06.2023
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови.
Розклад засідань:
20.11.2023 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ЄРЕСЬКО Л О
МІНАЄВА О М
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ЄРЕСЬКО Л О
МІНАЄВА О М
ПАНОВ М М
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник:
Приватне підприємство "Мехіко"
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Приватне підприємство "МЕХІКО"
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
луганській та харківській областях державної служби україни з бе:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Мехіко"
Приватне підприємство "МЕХІКО"
представник відповідача:
Амельченко Сергій Олександрович
представник позивача:
Ставніченко Максим Віталійович
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
КОНОНЕНКО З О
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
СОКОЛОВ В М
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С