"07" липня 2023 р. Справа № 480/3818/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати на користь позивача додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 31.05.2022;
2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 31.05.2022.
Ухвалою суду від 12.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору.
Від Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України до суду надійшли відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування, а також:
клопотання про розгляд справи з викликом сторін з метою ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих сторонами та для повного і об'єктивного розгляду справи;
клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Міністерство юстиції України, з метою ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих сторонами та для повного і об'єктивного розгляду справи;
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення з цим позовом до суду без поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданих клопотань, суд щодо клопотання про розгляд справи з викликом сторін зазначає наступне.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Ухвалою суду від 12.06.2023 судом ухвалено здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на підставі п.1 ч.6 ст.12 КАС України.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з огляду на обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на цей час суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд вказує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Таким чином, учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов'язки, свободи або інтереси.
Обґрунтовуючи необхідність залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, представник відповідача посилається на те, що відповідно до абзацу другого пункту 3 Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.06.2023 № 2110/5 «Про затвердження Положення про Державну установу «Центр пробації» Центр пробації є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і має власну мережу розпорядників бюджетних коштів, а фінансування видатків згідно Постанови № 168 для персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України пов'язано з виконанням певних функцій, а саме: «забезпечення надійної ізоляції засуджених га осіб, узятих під варту, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, створення належних умов їх тримання та проживання протягом терміну ізоляції від суспільства».
Однак, представник відповідача не зазначив, яким саме чином рішення суду у цій справі вплине на права та обов'язки Міністерства юстиції України.
Відтак, суд також не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вказує наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Втім, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на вищезазначені норми та для об'єктивного та всебічного розгляду справи, з метою вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду та забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 240, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін - відмовити.
У задоволенні клопотання Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про залучення Міністерства юстиції України до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.
Встановити ОСОБА_1 10-денний з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданого Державною установою "Центр пробації" Міністерства юстиції України клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко