про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 липня 2023 року Справа № 480/6368/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, в розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів за період з 01 серпня 2022 року по 30 вересня 2022 року;
2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, в розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів за період з 01 серпня 2022 року по 30 вересня 2022 року.
Свої вимоги мотивував тим, що позивачу не було здійснено належне нарахування та виплата додаткової винагороди за період з 01 серпня 2022 року по 30 вересня 2022 року відповідно до положень постанови КМУ від 28.02.2022 №168.
Також, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00грн.
Ухвалою від 30.06.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважності причин пропуску та доказів на їх підтвердження.
Так, у порядку усунення недоліків позовної заяви представник позивача подала до суду заяву, в якій просила визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк. Заява умотивована тим, що позивач проходив військову службу на території Середино-Будської міської територіальної громади Шосткинського району Сумської області, постійно перебував на службі безпосередньо в зоні проведення бойових дій, вільного часу він не мав, а до міста Суми, де розташована фінансова частина та керівництво відповідача не приїжджав, оскільки виїзд за межі місця несення служби можливий виключно по службовим питанням з дозволу керівництва. При цьому, про нараховані та виплачені відповідачем суми позивач не повідомлявся, а відомо про них ОСОБА_1 стало відомо з розрахунково-платіжних відомостей, доданих до листа від 08 березня 2023 року, після отримання яких представник позивача звернулася до відповідача із запитом про характер виплачених суму, відповідь на який отримала 20.06.2023.
Водночас, з наданої позивачем виписки по особову рахунку вбачалося, що в грудні 2022 року на його рахунок надійшло 104 804, 59 гривень, про складові цієї суми позивачеві також не було відомо.
У зв'язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження несення позивачем військової служби, вбачається можливим поновити позивачу строк звернення з позовом до суду, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, у позові представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, яке, з огляду на положення ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за можливе задовольнити та витребувати такі докази у відповідача.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/6368/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії доказів (у формі довідки, витягу чи іншого відповідного документу) з зазначенням періоду (кількості днів) виконання ОСОБА_1 в серпні та вересні 2022 року спеціальних (бойових) завдань, інформація про які міститься в журналах бойових дій, бойових наказах (бойових розпорядженнях) чи рапортах (донесеннях) керівників підрозділів, тощо.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко