Ухвала від 06.07.2023 по справі 480/4723/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2023 року Справа № 480/4723/23

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Степанівської селищної ради про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Голови Степанівської селищної ради, в якій просить суд:

- зобовязати голову Степанівської селищної ради Суського району Сумської області виключити ОСОБА_2 із особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов'язати голову Степанівської селищної ради Суського району Сумської області видати встановленого зразка довідку про те, що ОСОБА_1 не являється членом особистого селянського господарства на території Степанівської селищної ради.

Ухвалою суду від 23.05.2023 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України.

В цій ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 06.07.2023 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 23.05.2023, позивачем не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В контексті викладеного суд зазначає, що положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні й прийнятті до розгляду судом позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

За таких обставин, позовна заяв з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Степанівської селищної ради про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик

Попередній документ
112062804
Наступний документ
112062806
Інформація про рішення:
№ рішення: 112062805
№ справи: 480/4723/23
Дата рішення: 06.07.2023
Дата публікації: 10.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.07.2023)
Дата надходження: 18.05.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК С В
відповідач (боржник):
Голова Степанівської селищної ради
позивач (заявник):
Гриценко Світлана Михайлівна