про закриття провадження у справі
07 липня 2023 року Справа № 440/5376/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі також позивачка) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи у податкових органах з червня 1994 року по лютий 2013 року та з грудня 2013 по травень 2015 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Однак, пенсійний орган без належних на те правових підстав відмовив в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", чим порушив право позивача на належне соціальне забезпечення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є належним відповідачем у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду Укрїани в Одеській області як співвідповідача.
27 червня 2023 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду Укрїани в Одеській області надійшла копія пенсійної справи позивача №916310166679.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За змістом позовної заяви позивач звернулася до суду з вимогою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
28 жовтня 2023 року позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про державну службу” від 11.12.2015 №889-VIII та пакетом документів.
За результатами розгляду вказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №916310166679 від 02 листопада 2022 року про відмову позивачу в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про державну службу” від 11.12.2015 №889-VIII у зв'язку з відсутністю правових підстав.
В обґрунтування підстави відмови у вказаному рішенні зазначено, згідно із записами в трудовій книжці протягом червня 1994 року - лютого 2013 року та грудня 213 року - травня 2015 року ОСОБА_2 працювала на різних посадах в Кременчуцькій ОДПІ із присвоєнням спецзвання. І лише 27 грудня 2013 року було встановлено четвертий ранг державного службовця. Згідно чинного законодавства періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєнні персональні або спеціальні звання, не зараховуються до стажу роботи, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 у справі №440/9875/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення № 916310166679 від 02 листопада 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; в решті позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 у справі №440/9875/22 за результатами повторного розгляду заяви позивача від 28 жовтня 2022 року органом ПФУ прийнято рішення №9163110166679 від 19 лютого 2023 року про переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про державну службу” від 11.12.2015 №889-VIII з 28 жовтня 2022 року.
Отже, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані порушення виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У пункті 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закрити провадження у справі №440/5376/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Клочко