05 липня 2023 року Справа №160/20472/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
31.01.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено частково.
20.04.2023 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року в адміністративній справі № 160/20472/22 повернуто апелянту.
25.05.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
26.06.2023 року від позивача надійшла заява про виправлення помилок у рішення суду та виконавчих листах, вказавши по всьому тексту правильне по батькові позивача - ОСОБА_2 , замість невірно вказаного - ОСОБА_3 .
27.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2023 року.
05.07.2023 року стягувач та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію паспорта позивача, судом встановлено, що по батькові позивача - ОСОБА_2 , при цьому, в частині тексту рішення суду від 31.01.2023 року та по всьому тексту виконавчих листів вказано - ОСОБА_3 , у зв'язку з чим, заява позивача про виправлення описок підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описки по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року по даній справі та виконавчих листах, виданих з виконання вказаного рішення, зазначивши правильне по батькові позивача - ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв