07.07.2023 Справа № 914/1146/23
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судових засідань справу
за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-торгове підприємство»,
про:стягнення 105' 000,12 гривень.
I. ПРОЦЕДУРИ.
1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 105' 000,12 гривень.
2. Ухвалою від 09.05.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, яку надіслав Відповідачу за його юридичною адресою.
3. У зв'язку з відсутністю відомостей про вручення Відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі суд 12.06.2023 витребував у АТ «Укрпошта» інформацію про вручення відповідного поштового відправлення Відповідачу.
4. АТ «Укрпошта» повідомила суд, що за адресою Відповідача знаходиться гуртожиток. На будівлі гуртожитку була відсутня поштова скринька чи вивіска з найменуванням, Відповідач не погоджував з АТ «Укрпошта» порядок доставлення йому поштової кореспонденції. Зважаючи на це листоноша намагався доставити поштове відправлення Відповідачу, однак не зміг його вручити у зв'язку з відсутністю Відповідача. Листоноша залишив повідомлення про надходження Відповідачу поштового відправлення у місці, де зазвичай залишають пошту у цьому гуртожитку. Однак Відповідач так і не звернтувся до АТ «Укрпошта» для отримання ухвали суду.
5. Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
6. Зважаючи на вказане, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі не вдалось вручити Відповідачу у зв'язку з його відсутністю за юридичною адресою, він вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи та встановлені процесуальні строки.
7. Крім того, 24.05.2023 суд надіслав Відповідачу телефонограму, у якій повідомив інформацію, зазначену в ухвалі про відкриття провадження. Телефонограму прийняв головний інженер Відповідача Гончар Дмитро.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.
Позиція позивача.
8. Позивач поставив Відповідачу на підставі укладеного договору товар вартістю 105' 000,12 грн, який Відповідач не оплатив.
9. Предметом позову є стягнення 105' 000,12 грн основного боргу. Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору поставки (купівлі-продажу) № 16 від 20.04.2022.
10. Попередній розрахунок судових витрат становить 2' 684,00 грн витрат на оплату судового збору.
Заперечення відповідача.
11. Відповідач не заперечив позову.
III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.
12. Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
13. Сторони уклали договір поставки (купівлі-продажу) № 16 від 20.04.2022 (далі - Договір від 20.04.2022) (а. с. 6-8). Відповідно до пункту 1.1 цього договору постачальник (Позивач) зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця (Відповідач), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити такі товари: асфальтобетон (далі - товар).
14. У цей же день Позивач виставив Відповідачу рахунок № 68 від 20.04.2022 (а. с. 9) та поставив товар вартістю 105' 000,12 грн, що підтверджується накладною № 10/1 від 20.04.2022 (а. с. 10).
15. Згідно з пунктом 4.2 Договору від 20.04.2022 сторони свідчать, що покупець зобов'язується розрахуватися з постачальником за отриманий товар не пізніше ніж через 30 днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначених у пункті 4.1 (рахунку на оплату та видаткової накладної). Таким чином, строк оплати настав 20.05.2022.
16. Доказів оплати товару немає у матеріалах справи, зважаючи на що позовні вимоги є обґрунтовані.
IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.
17. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-торгове підприємство» (адреса: 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 31, квартира 30; ідентифікаційний код 40420797) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (адреса: 79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54; ідентифікаційний код 31978981) 105' 000 (сто п'ять тисяч) грн 12 коп. основного боргу та 2' 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя Рим Т.Я.