Справа № 947/558/23
Провадження № 1-кс/947/8621/23
06.07.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №12022160000000607від 02.09.2022 року, -
На розгляді у Київському районному суді м. Одеси перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, 07.07.2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
09.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
13.07.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 49620 гривень, строком до 05.09.2022 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 28.07.2022 року звільнений з-під варти після внесення застави та вибув за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
На теперішній час ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, його місцезнаходження невідоме.
Так, в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, але до органу досудового розслідування не з'явився, причину неявки не повідомив.
Крім того, на доручення органу досудового розслідування з УКР ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалося за можливе.
В зв'язку з вищевикладеним слідство прийшло до висновку що ОСОБА_5 тим самим переховується від органів досудового слідства та 23.08.2022 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук.
У зв'язку з тим, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не можливо, через те, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду, стороною обвинувачення й подано вказане клопотання про надання дозволу на його затримання з метою його привиду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 09.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
На підтвердження обґрунтованості повідомлення ОСОБА_5 про підозру сторона обвинувачення посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема заяву про залучення до провадження як потерпілого від генерального директора ТОВ «Євростандарт» ОСОБА_6 ; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону представника потерпілого ОСОБА_7 ; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та інші матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Окрім того, обґрунтованість повідомлення про підозру перевірялася слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів клопотання на теперішній час не можливо встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , останнім було порушено покладені на нього обов'язки ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року.
23.08.2022 року слідчим прийнято рішення про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, що підтверджується долученою до клопотання копією постанови.
За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені у клопотанні, та їх специфіку, слідчий суддя також приходить до переконання про продовження існування та посилення дії ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №12022160000000607 від 02.09.2022 року - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 21.12.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1