Ухвала від 06.07.2023 по справі 947/17989/23

Справа № 947/17989/23

Провадження № 1-кс/947/8059/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42022160000000209 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №42022160000000209 від 27.07.2022 за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Жилстройсервис-2» (ЄДРППОУ 34319566) шляхом бюджетного відшкодування податку на додану вартість за рахунок придбання робіт та послуг у рядку суб'єктів господарської діяльності, маючих критерії ризиковості в т.ч. не відображенням у податковій звітності операцій з реалізації та переходу права на майнові права апартаментів за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що відповідно висновків акту документальної позапланової перевірки ТОВ «Жилстройсервис-2» (ЄДРППОУ 34319566) встановлено:

-завищення суми бюджетного відшкодування на суму 2 267 252 грн у зв'язку із проведення неіснуючих фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЕкліпсАлюмініум» (ЄДРПОУ 36206791), ТОВ «Альтеріас» (ЄДРПОУ 41903114), ТОВ «БК Гарантбудплюс» (ЄДРПОУ 43419373) про що винесено податкове повідомлення-рішення №3732/15-32-07-03 від 08.06.2022;

-безпідставно заявлено до бюджетного відшкодування 8 425 419 грн у зв'язку із включенням сум попередніх сплат грошових коштів на адресу 55 контрагентів-постачальників по яким фактична поставка товарів, робіт послуг станом на 30.11.2021 не здійснена, про що винесено податкове повідомлення-рішення №3733/15-32-07-03 від 08.06.2022.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Жилстройсервис-2» (ЄДРППОУ 34319566) зареєстровано 21.03.2006 за №15561070007018277 в юридичному департаменті Одеської міської ради, знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ), знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності підприємства є комплексне обслуговування об'єктів (код КВЕД 81.10). Директором та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), засновником підприємства є ТОВ «Компанія з управління активами «Альтегріс» (ЄДРПОУ 41955838).

Так, суми податку заявлені до бюджетного відшкодування на рахунок ТОВ «Жилстройсервис-2» (ЄДРППОУ 34319566) виникають у зв'язку із постійним проведенням підприємством різного роду будівельних робіт з метою благоустрою будівлі ЖК «AstonHall», розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1 після введення в експлуатацію 07.12.2018 згідно сертифікату серії ІУ №163183451641.

Проведеним оглядом реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, утримувачем якого є Міністерство фінансів України, встановлено, що в період з лютого 2019 року по теперішній час ТОВ «Жилстройсервис-2» (ЄДРППОУ 34319566) подано до органів податкової служби податкові декларації (уточнюючі розрахунки) №9024958332, №9078477442, №9080145964, №9103710423, №9213635870, №9215088767, №9215222723, №9305795295, №9205071730, №9307835532, №9030697657, №9131870523, №9387348695, №9047661559 на загальну суму бюджетного відшкодування у розмірі 200 069 180 грн.

В той же час органом досудового розслідування встановлено, що наявність від'ємного значення з податку на додану вартість виникає у ТОВ «Жилстройсервис-2» (ЄДРППОУ 34319566) в т.ч. з урахуванням відсутності реалізації майнових прав на апартаменти ЖК «Aston Hall», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1.

22.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено огляд за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1, в ході якого було виявлено і вилучено документи та чорнові записи, а саме:

-Лист формату А4 на якому позначено «договор (поставки и установки изделий) от 06.07.2021, между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 » на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «стоимость затрат по обьекту» на 3 арк.;

-Договір підряду № 09/06 від 09.06.2022, укладений між ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» та ОСОБА_6 на 3 арк.;

-Експрес-накладна «Нова пошта» № 59000926203345 на 1 арк.;

-Копія посвідчення водія на гр-на ОСОБА_7 № НОМЕР_2 на 1 арк.;

-Товарний чек № 18303 від 10 березня 2023 року на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «стоимость затрат по штукатурным работам» на 1 арк.;

-Чорнові записи з розрахунками будівельних матеріалів на 1 арк.;

-Товарний чек № 19615 від 16 березня 2023 року на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «заказ покупателя № 20344 от 17 марта 2023 года» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «памятка/расчетматериалов № 00000006435 от 01.05.2023» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «памятка/расчетматериалов № 00000006428 от 01.05.2023» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «памятка/расчетматериалов № 00000006431 от 01.05.2023» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено замовлення робіт № 0516/3 від 03 березня 2023 року на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено рахунок на оплату по замовленню № 2036 від 28.02.2023 на 1 арк.;

-Видаткова накладна № 1199 від 01.03.2023 на 1 арк.;

-Розрахунок вартості робіт б/н на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «смета № 1 ДУБАИ» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «электромонтажработа» на 2 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «санузелдопрасходы» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «санузелиюнь 2022» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «памятка/расчетматериалов № 00000007665 от 15.05.2023» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «памятка/расчетматериалов № 00000007666 от 15.05.2023» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «памятка/расчетматериалов № 00000007668 от 15.05.2023» на 1 арк.;

-Рахунок № 860250 від 14.02.2023 на 1 арк.;

-Накладна № 1673 від 17.02.2023 на 1 арк.;

-Пакувальний листок по рахунку-фактурі № 1673 від 17.02.2023 на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «предварительныйпросчет от 09.04.2023 «Mattoni»» на 3 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено таблиця з товарами ТОВ «СВЕТІШ» від 15.02.2023 на 2 арк.;

-Договорарендыоборудования № 080523 від 08.05.2023» та «АКТ № 1 приема-передачиоборудования, приложение к договору арендыоборудования № 080523 від 08.05.2023» на 1 арк.;

-Чорнові записи, б/н, розрахунки вартості будівельних робіт на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «стоимость доставки материалов на объект, машин и механизмов» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «сводныйрасчетвыполненныхработ по объекту» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «смета № 1 ДУБАИ» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «сметавентиляцияАстонХоллкв. 907» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «смета ГКЛ потолок с обесшумкой. АстонХоллкв. 907» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «электромонтажработа» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «предварительныйпросчет от 31.03.2023 «Mattoni»» на 2 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено таблиця з товарами ТОВ «СВЕТІШ» від 21.02.2023 на 5 арк.;

-Товарно-транспортна накладна № 53714 від 17.02.2023 на 3 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «сметавентиляцияАстонХоллкв. 307» на 2 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «сметавентиляцияАстонХоллкв. 907» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «техническоезадание 1732» на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «смета. АстонХоллкв. 307» на 1 арк.;

-Чорнові записи з розрахунку будівельних матеріалів на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «расходнаянакладная от 10.04.2022» на 1 арк.;

-Замовлення покупця №о516/3 від 03.03.2023 на 1 арк.;

-Замовлення робіт №о516/3 від 03.03.2023 на 1 арк.;

-Замовлення покупця №о516/3 від 03.03.2023 на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «смета № 1 ДУБАИ» на 2 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «смета ГКЛ потолок с обесшумкой. АстонХоллкв. 907» на 2 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «сводныйрасчет по расходникам» на 7 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «Французский бульвар 22. Николайотчет № 8 июль 2022» на 4 арк.

22.06.2023 року постановою детектива виявлене та вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно має доказове значення. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які мають важливе значення для досудового розслідування.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано детективом речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, так як вилучені документи потребують детального дослідження та подальшого проведення судових експертиз.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна та/або його представника.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, врахувавши положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання в ході проведення санкціонованого огляду за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1 було вилучено документи та чорнові записи, в яких може міститися інформація стосовно здійснення закупівлі будівельних матеріалів та виконання будівельно-ремонтних робіт фізичними особами у апартаментах, які розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, в зв'язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 22.06.2023 року, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи сторони обвинувачення щодо того, що первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об'єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово-господарські операції з реалізації нерухомого майна, що є об'єктами оподаткування, можуть містити у собі інформацію щодо встановлення або спростування відомостей щодо кримінально-каранної діяльності в рамках означеного кримінального провадження.

Відтак, метою накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

При цьому, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки з наведених міркувань вбачається, що арешт майна є необхідним в цілях забезпечення збереження майна (чорнових записів та документів), яке може бути використано в якості речового доказу, на думку слідчого судді, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження об'єктивно може призвести до їх знищення або ж переховування, так як очевидно, що оскільки такі речі можуть містити відповідну доказову інформацію, яка в свою чергу може свідчити про ймовірну причетність до вчинення кримінально-протиправних дій конкретних осіб, останні не зацікавлені у її отриманні органом досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, на досягнення завдань кримінального провадження в цілому, й повинні спрямовуватися в рамках відповідного кримінального провадження ті чи інші заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема.

Відтак, з метою й забезпечення досягнення означених завдань кримінального провадження в цілому (ч. 1 ст. 2 КПК України), крім того наявна необхідність в накладенні арешту майна на заначені чорнові записи та інші документи зокрема.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб, пов'язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремої особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42022160000000209 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на вилучені в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 документи та чорнові записи, а саме:

-Лист формату А4 на якому позначено «стоимость затрат по обьекту» на 3 арк.;

-Договір підряду № 09/06 від 09.06.2022, укладений між ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» та ОСОБА_6 на 3 арк.;

-Експрес-накладна «Нова пошта» № 59000926203345 на 1 арк.;

-Копія посвідчення водія на гр-на ОСОБА_7 № НОМЕР_2 на 1 арк.;

-Товарний чек № 18303 від 10 березня 2023 року на 1 арк.;

-Лист формату А4 на якому позначено «стоимость затрат по штукатурнымработам» на 1 арк.;