Справа № 645/2541/23
Провадження № 3/645/1127/23
05 липня 2023 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 4 червня 2023 року, приблизно о 03 год. 30 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, заважав спати стукаючи у двері, проявляв агресію, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров*ю потерпілої.
Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 229251 від 04.06.2023 року, терміновим заборонним приписом кривдника від 04.06.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.06.2023, заявою ОСОБА_2 від 04.06.2023, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Пітько О.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Дослідивши вказаний матеріал суд приходить до наступного висновку.
За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статями 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607407 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 йому інкримінується ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.
Проте в протоколі та доданих до нього документах відсутні належні докази того, що особа вже притягувалась до адміністративної відповідальності та піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчило би про наявність кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Також, особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено будь-яких свідків вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, адрес проживання та пояснень за обставинами справи.
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така ж правова позиція відображена у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року (абз. 2 п.12).
Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
Суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, суд, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя -