Справа № 643/3206/22
Провадження № 2-о/643/10/23
07.07.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних Міроненко Н.Г., Тулупової Л.В., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Сметаніна Д.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки
ОСОБА_2 (заявник) звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати свою дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, з 17.05.2021 їй встановлена 1 група інвалідності підгрупи «Б».
Заявник ОСОБА_2 надала суду телефонограму, згідно якої просила повторно призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням ухвали Московського районного суду від 29.12.2022. Вирішення питання про повторне призначення експертизи просила проводити за її відсутності.
Ураховуючи участь у судовому засіданні адвоката Сметаніна Д.В., який є представником ОСОБА_3 , його незаперечення проти вирішення питання про призначення експертизи за відсутності заявника та її дочки, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку щодо можливості вирішити питання про призначення експертизи за відсутності зазначених осіб.
Адвокат Сметанін Д.В. не заперечував проти повторного призначення експертизи.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 750300 від 03.06.2021, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього нагляду і догляду.
Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 2, 102-103, 258-261, 298, 353 ЦПК України
Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам-психіатрам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу ?
2) Якщо так, то чи розуміє в даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надати експертам-психіатрам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Харківський психоневрологічний диспансер № 3» надати експертам-психіатрам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатриї, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/3206/22 (провадження № 2-о/643/10/23).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Д.А. Крівцов
Присяжні М.Г. Міроненко
Л.В. Тулупова