202/10360/23
№ 1-кп/202/940/2023
07 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12023041660000572від 25.05.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Дніпропетровська, маюча вищу освіту, вдова, не працевлаштована, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
11 травня 2023 року, близько о 17:17 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшла до приміщення торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «ВІГІДНА ПОКУПКА» (ЄДРПОУ 41130363), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14 А, де побачила на стелажі торговельного залу з лівої сторони від касової зони бездротові навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110 чорного кольору в кількості одна одиниця, вартістю 399,00 гривень, які вона визначила предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою взяла зі стелажа бездротові навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110» чорного кольору, в кількості одна одиниця, який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», та які сховала під пахву лівої руки, після чого утримуючи під пахвою бездротові навушники, направилась до касової зони.
Далі ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого по пр. Миру, 14А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, а саме бездротові навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110» чорного кольору, перетнула касову зону вказаного магазину «Аврора», та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», майнову шкоди, згідно висновку експерта № 2464 від 26.05.2023, у розмірі 399,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах венного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
01 червня 2023 року між обвинуваченою, захисником ОСОБА_4 та прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов'язалася беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.
В угоді зазначено, що підозрюваній ОСОБА_5 роз'яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:
для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а саме вирок може бути оскаржений:
в апеляційному порядку:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
в касаційному порядку:
- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення засудженому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді у вигляді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, суду показала, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що вона дійсно вчинила таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Обвинувачена просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченої підтримав затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, зазначає, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Також судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладаючи угоду про визнання винуватості, де ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину і погоджуються на призначення узгодженого покарання відмовляючись таким чином, від права на судовий розгляд своєї справи, під час якого прокурор повинен довести вину особи. Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах венного стану, та призначити їй узгоджене сторонами покарання.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити. Покласти на ОСОБА_5 обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 170,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 червня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 звільнити, з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_5 обов'язки передбачені ст. 76 КК України,а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: диск з записом відео з камер спостереження магазину «Аврора» та товарний чек - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у сумі 170,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7