просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
06 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/63/23
Провадження №18/913/63/23
За позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області (тимчасове місцезнаходження: вул. Соборна, 5-А, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009)
в інтересах держави в особі
позивача - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військової, м. Сєвєродонецьк Луганської області (тимчасове місцезнаходження: просп. Олександра Поля, 98-В, м. Дніпро, 49055)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня», м. Лисичанськ Луганської області (тимчасове місцезнаходження: просп. Володимирський, 106, м. Лубни Полтавської області, 37500)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсі», м. Дніпро
про визнання частково недійсним договору та стягнення отриманих без правової підстави грошових коштів в сумі 97836,45 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Без виклику сторін.
Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі 1-го позивача - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації та 2-го позивача - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсі», з вимогами:
- про визнання недійсним пункту 3.2. договору від 14.09.2020 № 126, який укладено між 2-м позивачем та відповідачем;
- про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача суму податку на додану вартість в розмірі 97836,45 грн на підставі ст. 1212 ЦК України (як кошти одержані без будь-яких належних на те підстав).
Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтував порушенням 2-м позивачем та відповідачем вимог Податкового кодексу України при укладенні та виконанні договору від 14.09.2020 № 126 (за вказаним договором відповідач поставив 2-му позивачу шафу біобезпеки П класу, C Series 120 cm, MSC-IIA-C120; Бокс ультрафіолетовий для стерильних робіт DNA/RNA, UVC/T-AR (УФ-бокс для проведення ПЦР)) за ціною 1.495.500 грн в тому числі 7 % ПДВ в сумі 97836,45 грн; 2-й позивач сплатив вказану суму відповідачу; разом з цим, згідно з чинним законодавством вказана операція (станом на дату укладення договору) була звільнена від оподаткування податком на додану вартість; вказане призвело до зайвих виплат 2-го позивача (який фінансується з бюджету), що завдало шкоди інтересам держави у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів.
Ухвалою від 17.05.2023 господарський суд зупинив провадження у справі № 913/63/23 за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі 1-го позивача - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військової, м. Сєвєродонецьк Луганської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсі» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня», м. Лисичанськ Луганської області про визнання частково недійсним договору та стягнення отриманих без правової підстави грошових коштів в сумі 97836,45 грн до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 365870,72 грн.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.06.2023 Велика Палата Верховного Суду касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задовольнила частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради; справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.
В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін.
Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 913/63/23, усунено, з огляду на що суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 913/63/23 поновити.
2. Призначити розгляд справи по суті на 19 липня 2023 року, 11-45.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО