Справа № 202/8693/23
Провадження № 3/202/5600/2023
20 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., за участі захисника- адвоката Шаровського С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН відсутній у матеріалах справи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України,
Згідно протоколу, 25.04.2023 року близько 22:00 год. в АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 свідомо, умисно, в умовах особливого періоду та правового режиму військового стану виконував обов'язки служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав письмові пояснення згідно яких із протоколом він не згоден, оскільки алкоголь не вживав, вжив безалкогольне пиво. Пояснив, що із результатами Драгеру не згоден, оскільки трубка, яка надана йому, не була розпечатана у його присутності, а вже була вставлена у прилад. Після продуття алкотестеру, йому не було повідомлено результати тестування, а наказано залишити приміщення. Підписи у акті та результатах тестування на алкоголь він не ставив.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шаровський С.А. заперечив проти складеного протоколу, зазначивши, що протокол не містить свідків порушення, складений не вповноваженою та те посадовою особою, оскільки складався юристом частини від імені командира в/ч, якого там не було взагалі. Із результатами тестування ОСОБА_1 не був ознайомлений, свій підпис у акті та результатах тестування на алкоголь не ставив. Проведення тестування здійснювалось без присутності свідків та фіксації під відеозапис, контрольного продуву та у вже встановлений муштрук. При цьому проведення тесту здійснено через 5 годин після виявлення ознак сп'яніння, що є порушенням. Крім того, матеріали справи не містять письмового направлення ОСОБА_1 на огляд. ОСОБА_1 свою провину не визнає, алкоголь не вживав, вважає матеріали справи вважає сфабрикованими. На підтвердження вказаних обставин надав письмові пояснення свідків. Оскільки порушено порядок проведення огляду, вважає недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі.
Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Порядок огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначено статтею 266-1 КУпАП.
Так, відповідно ч.1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Із письмових пояснень військовослужбовця ОСОБА_1 вбачається, що із результатами тестування з використанням спеціальних технічних засобів він не згоден, акт огляду з використанням спеціальних технічних засобів № 1761 від 25.04.2023 та результати тестування з використанням спеціальних технічних засобів ним не підписувались, що свідчить про його незгоду з результатами тестування, у зв'язку з чим уповноважена посадова особа мала запропонувати йому пройти огляд в закладі охорони здоров'я.
Відповідно ч.9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Не зважаючи на незгоду військовослужбовця ОСОБА_1 із результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його не було направлено для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, якому надано право проводити такий огляд, що відповідно вимог ч.9 ст. 266-1 КУпАП тягне за собою недійсність акту огляду з використанням спеціальних технічних засобів № 1761 від 26.04.2023.
Інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП України за відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя О. В. Маринін