Ухвала від 06.07.2023 по справі 520/2948/23

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 липня 2023 року № 520/2948/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00192720702 від 17.09.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України.

Визнано протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення №00192670702 від 17.09.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №355617000701 від 29.08.2022, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №355717000701 від 29.08.2022, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» судовий збір у розмірі 13420 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» судовий збір у розмірі 13420 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень).

Надано позивачу строк - п'ять днів після ухвалення рішення для подання доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, про що заявлено представником позивача до ухвалення судового рішення.

Розгляд заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення по справі призначений на 06.07.2023.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 позивачу надано п'ятиденний строк з дня ухвалення рішення для надання суду відповідних доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи.

Так, зазначений строк спливає 10 липня 2023 року відповідно до ч.6 ст.120 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі для надання позивачу строку на подачу доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, а відповідачам - на подачу заперечень щодо заявленого позивачем клопотання щодо судових витрат до 10.07.2023.

Керуючись ст.ст.9, 44, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відкласти на 11 год. 00 хв. 12 .07.2023 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19, 1 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко

Попередній документ
112038270
Наступний документ
112038272
Інформація про рішення:
№ рішення: 112038271
№ справи: 520/2948/23
Дата рішення: 06.07.2023
Дата публікації: 10.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (19.02.2025)
Дата надходження: 10.02.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
15.03.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.03.2023 13:45 Харківський окружний адміністративний суд
12.04.2023 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.04.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.05.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.05.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.06.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.06.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.07.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
06.07.2023 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.07.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.07.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.10.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
16.10.2023 11:45 Другий апеляційний адміністративний суд
30.10.2023 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
30.10.2023 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
21.11.2023 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.11.2023 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
18.12.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
18.12.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
15.01.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
15.01.2024 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
29.01.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЄГУПЕНКО В В
ЄГУПЕНКО В В
ЛЮБЧИЧ Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
представник:
Адвокат Ковінько Наталія Миколаївна
представник відповідача:
Кузьмич Наталія Олексіївна
Шапошник Сергій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Кундіус Ілля В'ячеславович
Садієв Ніджат Алігусєйн огли
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Головне управління ДПС у Харківській області
утворене на правах відокремленого підрозділу дпс україни, відпов:
Головне управління ДПС у Рівненській області
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Головне управління ДПС у Рівненській області