Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
06 липня 2023 року Справа № 520/8288/19
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
29.06.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення суду у порядку ст. 254 КАС України, в якій просив суд роз'яснити рішення суду в частині, чи потрібно враховувати при обчисленні пенсії довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12.12.2018 року №588/01/281005-02-39 та від 12.12.2018 року №590/14/281005-02-39, видані Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на ім'я ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.
Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
У заяві про роз'яснення рішення зазначено, що рішенням суду зобов'язано Головне управління перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», але не роз'яснено чи потрібно враховувати при обчисленні пенсії довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12.12.2018 року №588/01/281005-02-39 та від 12.12.2018 року №590/14/281005-02-39, видані Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на ім'я ОСОБА_1 ..
Так, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Скасовано рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в переведенні на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" № 268 від 22.12.2018 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 09.11.1994 року по 25.11.1996 рік, з 26.11.1996 року по 07.12.2006 рік, з 08.12.2006 року по 20.03.2012 рік, з 21.03.2012 року по 16.12.2014 рік, починаючи з 20.12.2018 року.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).
Вказане рішення суду 26.11.2019 набрало законної сили.
Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, адже при прийнятті рішення Харківський окружний адміністративний суд вирішив позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, задовольнивши позов шляхом скасування рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" № 268 від 22.12.2018 року та зобов'язанням ГУ ПФУ в Харківській області перевести ОСОБА_1 на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 09.11.1994 року по 25.11.1996 рік, з 26.11.1996 року по 07.12.2006 рік, з 08.12.2006 року по 20.03.2012 рік, з 21.03.2012 року по 16.12.2014 рік, починаючи з 20.12.2018 року.
Позовні вимоги зобов'язального характеру, а саме врахування при обчисленні пенсії довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12.12.2018 року №588/01/281005-02-39 та від 12.12.2018 року №590/14/281005-02-39, видані Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на ім'я ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не заявлялись, відповідно, судом не вирішувались.
Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Відповідач в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.О Супрун