Справа № 303/296/23
Провадження № 11-сс/4806/299/23
про відмову у відкритті провадження
07.07.2023 м. Ужгород
Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року,
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 1022071040001016 від 09.11.2022 про встановлення обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить оскаржувану ухвалу скасувати та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки, строком на 60 днів, а саме - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати із місця постійного проживання.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою скаргою, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження, суд апеляційної інстанції виходить з положень ст. 309 КПК України, якими передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді та зазначено, які саме.
Крім того, апеляційний суд враховує, що положеннями ст.194 КПК України також не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову встановлення обов'язків підозрюваному, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Натомість слідчим суддею помилково зазначено у судовому рішенні про можливість його апеляційного оскарження, що не може бути підставою для перегляду рішення в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 1022071040001016 від 09.11.2022 про встановлення обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , апеляційному оскарженню не підлягає.
З вказаних підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1