Справа № 682/1706/23
Провадження № 1-кп/682/132/2023
07 липня 2023 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023244000000399 від 07.03.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка одружена, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працевлаштована,
обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.
Обвинувачена та її захисник при вирішенні питання про можливість призначення справи до розгляду покладаються на думку суду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного. Пунктом 1, 2, 4 частини 1ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають : подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт , серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування. Його процесуальне значення полягає в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення ( ч. 1 ст. 337 КПК України).
Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені не повно та не конкретно.
Із змісту обвинувального акту слідує, що прокурор обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні проступку за ч. 1 та ч. 2 ст. 361 КК України, а саме - несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, де вказує, що обвинувачена шахрайським шляхом отримала від потерпілої коди підтвердження входу до онлайн-банкінгу «Приват24», не вказуючи при цьому виду її шахрайських дій; обвинувачуючи ОСОБА_4 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - прокурор не вказує з достатньою повнотою з використанням яких офіційно наданих за посадою обвинуваченій службових повноважень було вчинено інкриміновані їй протиправні дії; обвинувачуючи ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України у незаконному заволодінні офіційними документами, вчиненого шляхом шахрайства, прокурор знову ж таки не вказує яким конкретно способом були вчинені такі дії ( обману чи зловживання довірою). Такі узагальненні формулювання, є на переконання суду не конкретним обвинуваченням.
Недоліки обвинувального акту на думку суду, є суттєвими, оскільки стосуються меж висунутого обвинувачення, а сам акт таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору Шепетівської окружної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України для приведення у відповідність до вимог закону.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1