Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/746/23
Провадження № 3/506/900/23
07 липня 2023 року смт Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця вч НОМЕР_1 , номера обслуги протитанкового відділення роти вогнепальної підтримки, солдата за мобілізацією,
- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.07.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Бурдинюк О.С. 07.07.2023 року.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до Красноокнянського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні правопорушник не доставлений.
Також, обставини, котрі зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, протирічать матеріалам доданим до протоколу про адміністративне правопорушення та є неконкретними.
Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, разом з тим жодної кваліфікуючої ознаки за даною частиною протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить.
Слід також звернути увагу, що в матеріалах справи відсутня довідка з відомостями чи піддавався раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню, що впливає на вид та міру стягнення при розгляді справи по суті.
У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.
Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -
Повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бурдинюк О. С.