Справа№ 505/3448/21
Провадження № 2/505/676/2023
про відкриття провадження по справі
07.07.2023 року м. Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Дакорд Фінанс» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул.Василя Сурікова 3 приміщення 5-69,5-70, 5-71), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, (місце знаходження: 65000, м.Одеса, вул.Бугаївська, 35 БЦ «Меркурій», офіс 301), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві позивач просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича (65000, м.Одеса вул.Бугаївська 35 офіс 901) належним чином засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчиненого 21.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 53964 про стягнення з неї грошових коштів у загальній сумі 31 341 грн. 29 коп.
Ухвалю суду від 29.10.2021 року забезпечено позов у цивільній справі, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП 67097876 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчинений 21.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс».
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обраний позивачем спосіб захисту, та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.
Керуючись ст.ст.83,84,175, 177, 187, 189 ЦПК України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 19.09.2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 а,зала суду №1.
В судове засідання викликати сторони.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (у паперові формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складання у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.
Відповідач, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу з підтвердженням такого направлення.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь, на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича (65000, м.Одеса вул.Бугаївська 35 офіс 901) належним чином засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчиненого 21.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 53964 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 31 341 грн. 29 коп.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Павловська