Ухвала від 07.07.2023 по справі 201/6805/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6966/23 Справа № 201/6805/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2023 року по цивільній справі за скаргою Придніпровської державної академії будівництва та архітектури , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2023 року скаргу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпакова Т. С., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року цивільну справу № 201/6805/21 витребувано з суду першої інстанції. 05 липня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана засобами електронного зв'язку з використанням електронного цифрового підпису, проте доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи скаржником не надано.

Крім того, статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (пункт 9 Положення).

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи (пункт 10 Положення).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Шпакова Т. С. надала ордер серії АЕ № 1203219, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката, який надає правову допомогу.

Скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом сканкопії ордера про надання правничої (правової) допомоги, з наданням не підписаної сканкопії ордера, не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує право адвоката на здійснення представництва інтересів особи, зокрема, на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 15 червня 2023 року у справі 761/38591/21, яка також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 9 березня 2023 року у справі № 466/893/22.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси скаржника в суді апеляційної інстанції, до суду апеляційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня становить 2684 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, скаржнику пропонується сплатити суму судового збору у розмірі 536,80 грн (2684х0,2=536,80) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA658999980313191206080004628 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України;

- надання доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи;

- проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева

Попередній документ
112032550
Наступний документ
112032552
Інформація про рішення:
№ рішення: 112032551
№ справи: 201/6805/21
Дата рішення: 07.07.2023
Дата публікації: 10.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації
Розклад засідань:
09.06.2026 11:32 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 11:32 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 11:32 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 11:32 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 11:32 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 11:32 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 11:32 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 11:32 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 11:32 Дніпровський апеляційний суд
08.02.2022 09:50 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2022 08:55 Дніпровський апеляційний суд
15.03.2022 09:15 Дніпровський апеляційний суд
20.09.2022 10:50 Дніпровський апеляційний суд
11.10.2022 11:10 Дніпровський апеляційний суд
01.11.2022 11:20 Дніпровський апеляційний суд
22.11.2022 11:05 Дніпровський апеляційний суд
29.11.2022 11:20 Дніпровський апеляційний суд
06.12.2022 10:30 Дніпровський апеляційний суд
17.01.2023 09:25 Дніпровський апеляційний суд
20.04.2023 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2023 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
26.05.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
ДВНЗ "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури"
ДВНЗ Придніпровська державна академія будівництва та архітектури
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач:
Придніпровська державна академія будівництва та архітектури
заінтересована особа:
Соборний ВДВС
заявник:
Іванцов Сергій Вікторович
представник позивача:
Шпакова Ольга Сергіївна
представник скаржника:
Шпакова Тетяна Сергіївна
скаржник:
Придніпровська державна академія будівництва та архітектури
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національне агенство з питань запобігання корупції
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ