Справа № 645/2564/23
Провадження № 3/645/1140/23
03 липня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працює коптильником ЧП «Кіт», одружений, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
10.06.2023 року о 16:45 год., ОСОБА_1 , за місцям свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які проявлялись у висловлюваннях на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 .
Крім того, ОСОБА_1 , 10.06.2023 р. о 16:45 год., за місцям свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_1 , 2016 року народження, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які проявлялись у висловлюваннях на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 .
Крім того, ОСОБА_1 , 10.06.2023 р. о 16:45 год., за місцям свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_1 , 2014 року народження, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які проявлялись у висловлюваннях на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 .
З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, вказані справи об'єднані в одне провадження та розглянуто одночасно.
В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, та пояснив суду, що 10.06.2023 р. він домовлявся з дітьми з'їздити на відпочинок до озера. Він попрохав дружину ОСОБА_2 нагадувати дітей та зібрати їм їжу на відпочинок. Він забрав дітей та поїхав з ними до озера. Діти оказались голодні, так як по приїзду на озеро, діти зразу з'їли усі харчі, які дружина дала їм з собою. Продовж усього відпочинку діти просили їсти, він ходив та купляв дітям їжу, відпочинок був зіпсований та він зробив висновок, що дружина дітей перед виїздом не нагодувала. По приїзду до дому, він поцікавився у дружині, чи годувала вона дітей, на що дружина влаштувала скандал та викликала поліцію. Підтвердив факт, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, але фізичною розправою не погрожував.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що чоловік вдома не живе, пішов до іншої жінки. 10.06.2023 р. її чоловік ОСОБА_1 їздив з дітьми на відпочинок до озера. Коли вони повернулись, чоловік почав говорити, що вона не нагадувала дітей перед виїздом та влаштував сварку, під час якої у присутності дітей висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Фізичною розправою в цей день не погрожував. Але раніше він її неодноразово ображав, погрожував та бив, вона боїться чоловіка, тому викликала поліцію.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Положенняч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ№745176, ВАБ №745174, ВАБ №745175 від 10.06.2023 р., терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 , серії АА№426609 від 10.06.2023 р.; формами оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 від 10.06.2023 р.; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 10.06.2023 р., відповідно до якої остання просить, притягнути її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства; відеозаписом подій, наданими УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушень від 10.06.2023 р.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Суддя: І.В.Ульяніч