Справа № 353/286/23
Провадження № 3/353/146/23
06 липня 2023 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючо, одруженого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -
24.03.2023 року поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Гушпітом І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110426 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що він, в порушеня вимог п. 16.12 ПДР,24.03.2023 року близько 19 год. 47 хв. по вул. Княгині Ольги, 53, в м. Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулицею Ярослава Мудрого на надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вулиці Ярослава Мудрого, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали мехаічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання 06.07.2023 року ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду 05.07.2023 року подав пояснення-клопотання (а.с. 28-30), в якому вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає, складений відносно нього протокол є надуманим та безпідставним. 24.03.2023 року близько 19 год. 40 хв. він, керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по вул. Княгині Ольги в сторону вулиці Шевченка в м. Тлумачі по дорозі з асфальтовим покриттям, яка є головною. В той час з вилиці Ярослава Мудрого в м. Тлумачі, яка є другорядною (грунтова) виїхав транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , не надавши йому перевагу в русі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з'їхала з місця ДТП. Внаслідок зіткнення його автомобіль повністю вийшов з ладу. Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2023 року по справі № 353/284/23, яка набрала законної сили, встановлено, що 03.06.2023 року о 19 год. 47 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Тлумачі ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Княгині Ольги, не надала переваги в русі автомобілю «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Таким чином в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, оскільки жодних правил дорожнього руху він не порушував.
Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглядаючи справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , на думку поліцейського, порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1, 1.23.2, 1.23.3, 1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.
Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2023 року по справі № 353/284/23, яка набрала законної сили 03.06.2023 року (а.с. 29-30), ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Постановою встановлено, що 24.03.2023 року о 19 год. 47 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Тлумачі ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Княгині Ольги, не надала переваги в русі автомобілю «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Тобто вищевказаною постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2023 року встановлено, що сама ОСОБА_2 винна в ДТП, яке сталося 24.03.2023 року, оскільки вона виїхала автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , з вулиці Ярослава Мудрого в м. Тлумачі, яка є другорядною (грунтова), та не надала перевагу в русі автомобілю «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Княгині Ольги в сторону вул. Шевченка в м. Тлумач по дорозі з асфальтним покриттям, яка є головною.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Констітуції України, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказами відомості, що містяться у протоколі серії ААД № 110426 від 24.03.2023 року про адміністративне правопорушення, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395, приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР, зокрема п. 16.12 ПДР, а відтак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 (П'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяН. І. ЛУЩАК