ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
03 листопада 2022 року м. Київ №640/11548/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,
за участю представника позивача адвоката Мартяна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною і скасування постанови від 28.06.2022 ВП №68378602/16 про накладення штрафу,
Підстави позову: - відповідач виконав рішення суду до відкриття провадження у справі.
Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що у встановлений строк позивачем не виконано рішення суду.
Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов. Відповідач явку свого представника не забезпечив.
Представник третьої особи заперечив проти позову, оскільки третя особа не отримала відшкодування.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Постановою відповідача від 27.01.2022 відкрито виконавче провадження №68378602 про примусове виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №826/8731/15 від 11.01.2021, якою встановлено позивачу строк для виконання - 10 роб.дні.
Позивач звернувся до відповідача з листом від 16.02.2022, в якому повідомив, що 14.11.2019 подано документи державному реєстратору для державної реєстрації припинення банку, у зв'язку з чим припиняються виплати гарантованих сум відшкодування вкладникам.
Постановою відповідача від 28.06.2022 на позивача накладено штраф у сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно із ст. 63 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче прова-дження" (далі - Закон №1404) за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчи-нити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє вико-нання рішення боржником (ч. 1). У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2).
Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встанов-лений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Виконавчим документом зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Європейський газовий банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно з наданою позивачем до суду копією додатку 1 уповноваженою особою внесено зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у т.ч. щодо включення третьої особи.
Згідно з копією листа уповноваженої особи від 02.03.2015 №273-13.2-20 вказані зміни направленні до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
У подальшому відомості про третю особу включено до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів, та виплачено їй відшкодування 08.11.2019, що підтверджується відповідними змінами і переліком виплачених відшкодувань.
Вказані докази підтверджують той факт, що відповідач вчинив дії, які є предметом виконання, до відкриття виконавчого провадження.
Підсумовуючи, суд зазначає про те, що відповідач діяв обґрунтовано, адже позивач не повідомляв його про фактичне вчинення дій.
Водночас, встановлення судом цієї обставини під час розгляду справи, вказує не незако-нність оспорюваного штрафу, адже на час відкриття виконавчого провадження відповідні дії були вчинені позивачем самостійно.
Отже, позов належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 250, 269, 287 КАС України, суд
1. Задовольнити позов повністю.
2. Визнати протиправною і скасувати постанову Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.06.2022 ВП №68378602/16 про накладення штрафу.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 287, 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Д.А. Костенко