ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про роз'яснення судового рішення
14 грудня 2022 року м. Київ № 640/7546/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 року лише 75% суми підвищення пенсії. Зобов'язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із урахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 12.08.2020 року №21/3/2-9/878-718 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 12.08.2020 року №21/3/2-9/878-718 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
на виконання рішення Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 09.07.2021 року. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Головне управління України у м. Києві зменшено з 01.04.2019 основний розмір пенсії позивача з 88% до 70%, що підтверджується листом Головного управління України в м. Києві та розрахунками.
Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що враховуючи те, що справа розглядалася в порядку письмового провадження, заява про роз'яснення судового рішення, вирішується також у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно вимог частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15 та від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.
Згідно зі змістом судового рішення вирішено питання як про складові грошового забезпечення позивача, що визначені довідкою, наданою Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 12.08.2020 року №21/3/2-9/878-718, так і про відсоткове значення грошового забезпечення для визначення пенсії (88%).
Оскільки згідно з наданим листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та наданими розрахунками при перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення виникли питання щодо його змісту, суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 у справі №640/7546/21 наступним чином:
- при перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 у справі №640/7546/21 змінною величиною є лише сума грошового забезпечення, зазначена у довідці, тоді як основний розмір 88% пенсії у відсотках змінною величиною не є.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко