Ухвала від 26.06.2023 по справі 932/3602/22

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 932/3602/22

провадження № 61-7598ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Головне управління Держаної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Держава України в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2023 року Департамент патрульної поліції засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційну скаргу підписано юрисконсультом Кучер Лілією Андріївною, яка діє на підставі довіреності від 19 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 18 частини першої розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року № 1401-VIII.

02 червня 2016 року за № 1401-VIII Верховною Радою України прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (абзац перший 11 пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту 11).

Пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані питання представництва. Про «самопредставництво» в Конституції України не йдеться, воно передбачене лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Відповідно до змін, унесених до ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX, розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб'єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Аналіз указаної норми закону дає підстави для висновку, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 49 ЦПК України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Такий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року, справа № 160/6823/19, від 11 лютого 2020 року, справа № 260/988/19.

З урахуванням викладеного, суду касаційної інстанції не надано доказів щодо належного уповноваження Кучер Л. А. на вчинення будь-яких процесуальних дій в інтересах Департаменту патрульної поліції у розумінні статті 58 ЦПК України, а тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

Попередній документ
112030454
Наступний документ
112030456
Інформація про рішення:
№ рішення: 112030455
№ справи: 932/3602/22
Дата рішення: 26.06.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.10.2023
Предмет позову: про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Розклад засідань:
19.09.2022 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2022 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.01.2023 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
відповідач:
Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області
Слідчий відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області ДПП майор поліції Тарасов Валерій Миколайович
позивач:
Лінський Станіслав Сергійович
представник відповідача:
Юрисконсульт відділу правового забезпечення УПП в Дніпрпетровській області ДПП Кучер Лілія Андріївна
представник третьої особи:
Паращенко Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
третя особа:
Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області
Держава України в особі Державної казначейської служби України
Державна казначейська служба України
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ