Справа № 686/14462/23
Провадження № 3/686/4762/23
15.06.23
15 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 01 червня 2023 року о 22 год. 28 хв. в м. Хмельницький по вул. Романа Шухевича, 120 Д, на порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "ИЖ-ЮК", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим своїми діями допустив порушення ч.2 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується підписом останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказані час та дата проведення судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини порушення останнім п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: