Ухвала від 05.07.2023 по справі 742/2633/22

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 742/2633/22

провадження № 61-9066ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України (особа, яка подала апеляційну скаргу) на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2023 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2023 року Державна казначейська служба України засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та на те, що казначейство в умовах воєнного стану має забезпечити передусім обслуговування доходів та інших надходжень державного і місцевих бюджетів, розрахунково-касове обслуговування розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, при цьому, видатки зі сплати судового збору проводяться у третю чергу, що унеможливлює своєчасне проведення оплати судового збору, просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату за подання касаційної скарги.

Указане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених

у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто, предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Предметом позову в цій справі є відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури, а не захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тому підстави для задоволення клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум. Що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Державна казначейська служба України оскаржує судові рішення в частині задоволення позову про стягнення з Держави України на користь ОСОБА_1 1 000 000 грн.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим Державній казначейській службі України необхідно сплатити 20 000 грн судового збору (10 000 х 200%), який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення/відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України (особа, яка подала апеляційну скаргу) на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2023 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

Попередній документ
112030432
Наступний документ
112030434
Інформація про рішення:
№ рішення: 112030433
№ справи: 742/2633/22
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.09.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Чернігівського апеляційного суду
Дата надходження: 29.08.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури
Розклад засідань:
01.11.2022 09:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
01.12.2022 09:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
23.12.2022 11:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
20.01.2023 09:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
14.04.2023 10:00 Чернігівський апеляційний суд
24.05.2023 11:00 Чернігівський апеляційний суд
13.10.2023 09:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
Головне управління національної поліції в Чернігівській області
ГУНП в ЧО
Чернігівська обласна прокуратура
ЧОП
позивач:
Буренок Володимир Юрійович
адвокат:
Фесик Ігор Анатолійович
апелянт:
Державна казначейська служба України
ДКСУ
інша особа:
ДКСУ
суддя-учасник колегії:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
третя особа:
Державна казначейська служба України
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ