Ухвала
06 липня 2023 року
м. Київ
справа № 369/8539/19
провадження № 61-2848св22
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , підписану адвокатом Бойко Наталією Василівною, про ухвалення додаткового рішення,
Постановою від 09 листопада 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Бойко Н. В., задовольнив частково;
рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222480401:01:100:5113, а також у частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки з кадастровим номером 3222480401:01:100:5113 особистою приватною власністю скасував;
ухвалив в скасованих частинах нове рішення, яким визнав за ОСОБА_1 право на частку в праві спільної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222480401:01:100:5113 площею 0,225 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя та поділ земельних ділянок з кадастровими номерами 3222480401:01:100:5114, 3222480401:01:100:5115, 3222480401:01:100:5116, 3222480401:01:100:5117, 3222480401:01:100:5118; в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об'єкта незавершеного будівництва, а також у частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами 3222480401:01:100:5114, 3222480401:01:100:5115, 3222480401:01:100:5116, 3222480401:01:100:5117, 3222480401:01:100:5118 особистою приватною власністю та про поділ об'єкта незавершеного будівництва залишив без змін;
стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг пропорційно задоволеним вимогам касаційної скарги в загальному розмірі 7 200 грн.
У червні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Бойко Н. В. подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/8539/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко