Ухвала від 05.07.2023 по справі 607/25744/18

Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 607/25744/18

провадження № 61-1741св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 278 242,46 грн заборгованості за договором позики, 139 121 грн - пеня за прострочення повернення грошових коштів та 3 796,29 грн - 3 % річних згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, а разом - 421 159,75 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 956 061,50 грн - заборгованості за договором позики, 3 478 030 грн - пеня та 94 907,36 грн - 3 % річних згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, а разом - 10 528 998 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року в частині стягнення із ОСОБА_2 коштів за договором позики, пені, 3 % річних, судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 20 січня 2003 року, пені та 3 % річних відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у цій справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи висновку експерта Державного наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30 березня 2023 року № СЕ-19-23/1195-ДД.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні.

Висновок експерта Державного наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30 березня 2023 року № СЕ-19-23/1195-ДД не досліджувався судом апеляційної інстанції та був складений після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Враховуючи вказані обставини, підстав для приєднання до матеріалів справи висновка експерта Державного наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30 березня 2023 року № СЕ-19-23/1195-ДД як доказу немає.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 607/25744/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк В. А. Стрільчук

Попередній документ
112030409
Наступний документ
112030411
Інформація про рішення:
№ рішення: 112030410
№ справи: 607/25744/18
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.11.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: про стягнення грошових коштів за договорами позики
Розклад засідань:
06.02.2020 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.02.2020 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.03.2020 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.04.2020 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.06.2020 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.06.2020 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.07.2020 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.11.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.03.2021 11:00 Тернопільський апеляційний суд
22.03.2021 11:00 Тернопільський апеляційний суд
15.08.2022 11:00 Тернопільський апеляційний суд
06.10.2022 14:30 Тернопільський апеляційний суд
04.11.2022 12:00 Тернопільський апеляційний суд
18.11.2022 12:00 Тернопільський апеляційний суд
25.11.2022 12:00 Тернопільський апеляційний суд
07.12.2022 15:30 Тернопільський апеляційний суд
22.12.2022 15:00 Тернопільський апеляційний суд
26.12.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
16.01.2023 12:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.08.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
29.08.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
21.09.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
21.09.2023 14:45 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
СТАШКІВ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТАШКІВ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Сергієнко Валентин Юрійович
позивач:
Протасевич Михайло Петрович
адвокат:
Степанюк Олександр Іванович
експерт:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Куликовська В.С.
заявник:
Михайлович Андрій Іванович
представник відповідача:
Шумський Борис Анатолійович
представник заявника:
Борова Любов Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЩАВУРСЬКА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА