Ухвала
06 липня 2023 року
м. Київ
справа № 733/201/22
провадження № 61-8483св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - Прилуцька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа - Фермерське господарство «Ступаківка-Агро»,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури
на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л.,
У травні 2022 року Прилуцька окружна прокуратура в інтересах держави
в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Фермерське господарство «Ступаківка-Агро» (далі - ФГ «Ступаківка-Агро»), про визнання недійсними додаткових угод та повернення земельних ділянок.
Ічнянський районний суд Чернігівської області своїм рішенням
від 15 березня 2023 року (у складі судді Овчарика В. М.) у задоволенні позову Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області відмовив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Чернігівська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.
Чернігівський апеляційний суд своєю ухвалою від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року визнав неподаною та повернув особі, яка її подала, на підставі
статей 185, 357 ЦПК України.
Стягнув на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 33 493,50 грн з рахунку (IBAN) - UA798999980313111206080025739
(код класифікації доходів бюджету 22030101), УК у місті Чернігові/місто Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП).
У касаційній скарзі Чернігівська обласна прокуратура просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа - Фермерське господарство «Ступаківка-Агро», про визнання недійсними додаткових угод та повернення земельних ділянок, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук