Ухвала
06 липня 2023 року
м. Київ
справа № 462/2590/15
провадження № 61-4284св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тітов Олег Михайлович, на постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство інфраструктури України, перейменоване на Міністерство розвитку громад, територій
та інфраструктури України, про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним
та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 1154-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України». Визнано незаконним та скасовано наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 03 грудня 2014 року № 4114/ос
«По особовому складу». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 834 743,65 грн
та 75 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто 909 743,65 грн. Стягнуто з Кабінету Міністрів України на користь
ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 75 000,00 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , АТ «Українська залізниця» та Кабінету Міністрів України задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року скасовано. Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 закрито. Роз'яснено позивачу право
на звернення до суду з таким позовом в порядку господарського судочинства, а також роз'яснити про наявність права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У квітні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тітов О. М.,
із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргоюна постанову Львівського апеляційного суду
від 28 лютого 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тітов О. М., посилається
на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У травні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, третя
особа - Міністерство інфраструктури України, перейменоване
на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. Ф. Хопта
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник